Новая Европа

На прошлой неделе итальянцы обеспечили целый город без иммигрантов.

Новая Европа, Европа без навязанной американцами поствоенной и постколониальной политкорректности медленно и трудно пробивает себе дорогу сквозь завалы самообман.

Совершенно ясно, что европейцы не променяют свои тысячелетние достижения на временную флюктуацию, навеянную американским раскаянием и лицемерием.

Однако - какова она будет - Новая Европа? ..

В данной ситуации мы вынуждены заняться апофатикой - т.е. определять через отрицание.

По двум весьма важным причинам.

1. Если мы говорим о преобразовании, то, как минимум, нужно знать - о каком ОБРАЗ речь. А такового пока не просматривается сколько-нибудь отчетливо.

2. У меня лично есть большая неприязнь к переделывания общества по умозрительным схемам. Будь-то - марксизм, социал-демократия, либерализм, не к ночи будь помянут, национал-социализм, шариат или "христианство" (как в николаевской России) или еще что-нибудь. Таким образом - есть сомнение в возможности единого ОСКОРБЛЕНИЕ для всех.

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
А. Галич.

Во-первых, мы насмотрелись на чудеса подобных идеологических монополий в 20-м веке, а во-вторых - монополия развращает.

Общество тем более эффективно, чем более сложно устроено и нормальное его состояние - Диалектическая гражданская борьба внутри самого себя.

Проблема либерализма разлива 20 века, редакции 79 года (Тэтчер-Рейган), заключена в его монополии.

Проблема пребывания не-европейских меньшинств в Европе или шире - политкорректности, это проблема конкуренции за "НОРМЫ" - т.е. ситуацию когда Рождество - это нормально, а хиджаб - не очень, или наоборот.

Казалось бы, проблемы не должно существовать - есть Закон, одинаковый для всех.

Но это - формально. Проблема в том, что конкуренция за "НОРМЫ" идет в области так называемого "традиционного права", которое право гражданское и уголовное не вполне регулирует.

А именно "традиционное право" является предметом атаки со стороны ультра-либеральной доктрины, ибо ограничивает свободное движение товаров, людей, идей и услуг.

Началось все с размыва библейских ценностей (в частности, отменой запрета на ссудный процент), а теперь не только оспаривается их символическое проявление (празднование Рождества), но и святая святых либеральной идеи - свободная конкуренция.

Здесь либерализм ловит сам себя за хвост - ибо, с одной стороны, декларирует равенство рас и народов и репрессирует обратную точку зрения, с другой - стоит перед фактом, что афроамериканцы, арабцы и т.п. а также - беременнаые женщины и инвалиды - явно проигрывают социально-экономическую конкуренцию белым и здоровым - и это - системно, длительно эмпирически наблюдаемый факт.

И либерализм докатывается до квотирования и резервирования социально-экономических мест там, где сам же провозглашает свободную конкуренцию.

Это раз.

Кроме того, политическая система Запада в результате долгой исторической борьбы находится в данный момент в состоянии устойчивого равновесия, когда политическую победу конкретной силе может принести буквально несколько лишних голосов.

Отсюда - еще и демократическое заигрывания с "неравным", попытка вручить им пряник за голос.

Таким образом, систематическая атака на традиционные ценности привела не только к их размыванию, но и частичного замещения, например - в странах с прецедентным правом наблюдается явный уклон в пользу "политкорректноохраняемых" при рассматривание и вынесении вердиктов. Тоже явление наблюдается в обществе, бизнесе и пр.

Т.е. возникает ситуация, когда если Вы белый, Гетеросексуальный, здоровый мужчина, христианин - Ваша конкурентная котировка в случае возникновения общественного конфликта может быть оспорена только по факту набора этих качеств - т.е просто за то, что Вы такой есть.

Это - угроза.

Угроза непременно находит свое противодействие, и как все люди доброй воли, мы радуемся, когда австралийцы лупят арабов, или швейцарцы обрезают им минареты.

Я считаю, что дальнейшее углубление мирового кризиса, начало настоящего дна которого ожидается только через срок в три-пять лет - есть неплохой мобилизационный фактор.

Кризис - это ситуация, когда всем не хватает и это значит, что в обществе со всей остротой встанет вопрос о "своих" и "чужих".

Существует мнение, согласно которому арабов и пр. будут выкидывать из Европы в результате принятых на государственном и надгосударственном уровне решений.

Я считаю, что, скорее - наоборот - их будут выкидывать с конкретной земли, благо, что Саксония радикально отличается от Северной Рейнфестфалиы, а Нормандия от Прованса, а Европа всегда была больше Европой городов (земель), чем Европой стран.

Таким образом, в рассуждении о "Новой Европе" не идет речи о новой европейской самоиндентификациы (возможна ли она - ныне, после всемирно-исторического поражения христианства, которое долгое время было основой европейской самоидентификации - не знаю, сомневаюсь), но вот локальная самоидентификация и борьба за сбережение исторически выработанной "НОРМЫ" - сделают свое дело.

А там, глядишь - и государственные и надгосударственные решения подоспеют.

Чего необходимо избежать:

1. Всяческого геноцида удаляемых. Геноцид сильно осложняет, так сказать, карму его авторам и вызывает к жизни дурную либеральную рефлексии, которая потом и порождает политкорректность.

Удаляемые должны быть удалены жестко, но спокойно, а вот оказывающие сопротивление - обезврежены предельно жестоко и быстро.

2. Полного удаления всех, у кого "... лицевой угол не тот" - т.е. всех этих нацистских ловушек.

Известное количество "чужих", наоборот, сыграет свою положительную роль в организме общества, как редкий витамин, но механизмы искажения "НОРМЫ" или их попытки ее оспорить должны быть пресечены.

3. Бюрократизации процесса. Необходимо устранить "государство" из регуляции подобных отношений и самой "НОРМЫ" или, хотя бы свести его роль к минимуму. Бюрократы убьют самое светлое начинание.

Вообще, роль "государства" должна быть сведена к одной из группировок внутри свободно конкурирующего общества.

Чтобы добиться этого, нужны сопоставимые ресурсы и подрыв ненормальной веры в "государство", наблюдаемый вопреки его действительной роли и способностям пару крайних веков.

Подрыв веры обеспечит кризис, социально-экономические ресурсы уже оспорены ТНК, задача - оспорить их на уровне местных (земельных, городских) бюджетов и законов и исправить наблюдаемый ныне излишний перевес в пользу федеральных структур - наоборот - в пользу структур местного самоуправления, добиться некоего равновесия в этом вопросе, но самое главное - оспорить монополию государства на насилие.

Должно добиться не только свободной продажи оружия, но и свободного применения его обществом в своих интересах.

Здесь уже одной надежды на кризис маловато, нужна настойчивая работа в этом направлении. Впрочем, кризис тоже поможет, а работа нужна и в вышеперечисленных сферах также.

Все вопросы, подобные "на каком языке говорить и что носить" должно регулировать само общество, без вмешательства государства.

Причем защищать нужно (и придется, и уже защищают) не только конкретное решение, но и само право его принимать и добиваться выполнения.

Словом, прогноз - благоприятный.

изны дурную либеральную рефлексии, которая потом и порождает политкорректность.

2. Полного удаления всех, у кого "... лицевой угол не тот" - т.е. всех этих нацистских ловушек.

Словом, прогноз - благоприятный.

***

Читайте также:

Добавить комментарий: